please

Next.

Разрулил. Итак.

felix_out - записки. Полностью public, никаких подзамков и групп. Будут типовые для меня не шибко личные и эмоциональные жанры вроде "Мельком", "Слова", "Диалоги", "Кино" и т.п. Возможно, "Люди" и около того, но над раскрытостью подумаю ещё. Заниматься шарадами и многослойностью всё ещё интересно. Читателям удобно тем, что можно френдить (и читать регулярно), можно не френдить (и читать по случаю/желанию, ничего не пропустите). Этот никого не добавляет, он создан для того, чтобы его читали желающие. Со временем перенесу из AF интересные мне линии типа guru, чтобы не размазалось и можно было по тэгу всё поднять.

felix_in - чтение и реакция. Ничего не постит, только читает ленту и комментирует. Этот добавляет всех пишущих интересных/полезных, его же надо добавлять, если заметили у себя во френдах. К несознательным виртуально подойду и спрошу "какого хрена". Впрочем, если у вас нет подзамков (или же я и так не имел к ним доступа), можно и не добавлять, на чтение не повлияет. Утрясать ленту буду завтра/послезавтра. Соответственно, не пишущих или очень редко пишущих добавлять не будет, ибо смысла нет.

another_felix пока остаётся для потенциальных подзамков, но постараюсь от этой практики избавиться.

PS. Это не эксперимент, но реализация плана. Меняюсь я, меняются мои дневники.
lookatme

Хм.

Как-то вдруг понял, что окончательно перестал понимать смысл ЖЖ another_felix:
* неинтересно постить страничные записи о своей философии, они ничего не меняют;
* неинтересно постить записи о книгах, зацепивший худлит коротко обзираю на Флибусте, а спецлит зачастую интересует только меня;
* IT-дела будут в другом месте;
* неинтересно постить мнение о чём-либо важном, т.к. те, кому это действительно важно, [у]знают его и так;
* и прочее.

Сносить пока не буду: время на размышление. Но едва определюсь с тем, делать ли два аккаунта (один для чтения и комментирования, другой для имперсональных заметок, чтобы не терять практику текста), рубану. Если вам важны какие-либо записи (дискуссии с вашим участием) в этом дневнике и вы имеете к ним доступ, советую скопировать. Если вам требуется для этого время и вы обеспокоены вероятностью не успеть, напишите в личку и укажите требуемый вам срок.

PS. Это не запись типа "напишите о том, как вам дорог этот дневник и/или автор дневника".
lookatme

Мельком задумчивое про Меган Фокс.

Умиляет дурное в головах дур. Вот на фотографиях типовое "сексуальное выражение лица" (глаза прикрыты, рот приоткрыт, общая туманность) - это ж капец, особенно ежели волоокость придать пытаются. Расфокусировка взгляда (как следствие, невозможность "держать контакт") и приоткрытый рот - оно на одной из стадий идиотизма (дебилизма), особенно если слюну пустить. Другая крайность - пристальный многообещающий взгляд с агрессивной атакой типа "прикусить губку", "облизнуться" и т.п. Это арсенал проституток, который может быть уместным наедине, но не публично, если дама не является проституткой.

Долбит шквал примитива и животности как из наблюдаемой повседневности, так и из "СМИ". "Красивая и сексуальная" заменили "голая и готовая". Потом, наверное, пытаются понять, отчего пацаны на улице (как обычно, услышал краем уха) скажут "она ж блядь, ты чё, её только ебать, а втюришься в нормальную бабу". Всё ж правильно сделала.
child

Мельком.

С удовольствием покупал/собирал бы плакаты с графикой для программистов. Что-то типа визуального представления алгоритмов. Только не блок-схемы, конечно, но такое... графика, искусство, живопись. Алгоритмическая.
fe

Хм.

Повторяется история с уличными реками после дождя. Всё-таки занятно видеть относительно неподалёку чистое голубое небо, а над твоей головой в это время хлябничают небесные.
fe

Хм.

В упор не понимаю механику образования такого сосудистого узора на белке, как на юзерпике.
Можно после полутора десятков часов за монитором иметь белок блестящий и без особой сетки.
Сегодня за компом сидел мало. Ща руки мыл, в зеркало глянул - итить, вомпер! Всё нафиг в густой пауко-красноте. Следующий этап - пятна крови, бывает такое, но очень редко. Детей пугать.
lookatme

Чужие слова.

Мухин Ю.И. Мир идиотов:
У нас другой случай, когда люди отгородили себя от огромного и многообразного мира только животным удовлетворением чувств (инстинктов). В этом случае, даже зная слова остального мира, но никогда не видя и не стремясь понять, что стоит за этими словами, они искусственно погружают себя в среду животных и людьми стать не могут, они будут беспомощными дебилами - идиотами, умственно неполноценными.

Человек может знать слова "болт" и "гайка", но никогда их не видел и не знает их функции и устройства. Заприте его и обезьяну болтом с гайкой и подожгите сарайчик - и эти организмы будут одинаково беспомощны. А данный человек из этого мысленного эксперимента, в отличие от обезьяны может наизусть цитировать Бодлера и Кафку, Ницше и Шопенгауэра, страшно гордиться тем, что цитировать эти тексты может лишь небольшое количество людей, и по этому поводу считать себя исключительно умным - интеллектуалом. Но он сдохнет в этом сарайчике, как животное, просто потому, что не имеет знаний для жизни, а заученные им цитаты "из умных книг" никому не нужны. Мозг его, "интеллектуала", потерял способность искать самостоятельные решения. Он дебил.

<..> То, что она не знает ни как готовить, ни как стирать, ни как гладить - это понятно. Благодаря дебилам это сейчас признак "интеллигентной женщины".
Мухин иногда пускает торпеду, да. Но если отвлечься от автора статьи... Попадались (редко, впрочем) люди, часто цитирующие каких-нибудь классиков. Ту же Ницшу или Бодлеру. Цитирует... и смотрит. Процитирует... и смотрит. Ну и я вопросительно смотрю: и? Похлопать? Вызвать санитаров? Угукнуть, мол, да, Бодлер крут? Как реагировать-то?! Наверное, это маркер, думаю. Обнюхали Бодлером, я отморозился, значит, чуждый собак, не та стая. Дык не скрываю, ёпт. Лапоть. Простой, шо те две копейки старого образца. Цитат не знаю, не помню, знать и помнить не хочу. Самый жах - это компании, в которых специального рода люди общаются цитатами. Пару раз вляпывался, а убечь крестьянская деликатность не позволяла. Борхесы с Фрейдами пулями свистят у висков, а не понимаю: зачем? Хорошо, это сказал Борхес. Это сказал Чехов. Это Фрейд. Это сболтнул Сахаров в порыве страсти. И? Ты-то тут при чём? Твои слова где? Проводил эксперименты: у таких цитатников беда с обработкой. В ответ на вопрос получишь цитату. Отлично, давай разбираться, что и как ты из этой цитаты понял. И снова ворох цитат. Тоскливо и скучно. Если захочу услышать автора N.N., протяну руку, возьму с полки томик автора N.N., раскрою и почитаю. Уж всяко лучше пересказывающего или цитирующего.

Не значит, конечно, что не стоит читать классику. Стоит. Но читать для того, чтобы обработать, понять, поспорить с автором, проникнуться или отвергнуть, провести вечер, сменить какую-либо черту поведения, применить на практике, измениться и т.д. Но вряд ли для того, чтобы безумным попугаем повторять текст с точностью до многоточия.

PS. Граждане, изредка цитирующие мне в реале что-то короткое не из ряда (Бодлер, Кафка, Ницше, ...), речь не о вас.
fe

NB.

Движение рук и ног идущего человека различимо невооружённым глазом на дистанциях до ~700 м.
mosk

(флегматично)

Не, мне никогда не понять людей, "люто, бешено аплодирующих" большому рисунку члена на мосту.

Вспоминается анекдот про журналистку и профессора. Интервью:
- Профессор, вы считаете себя интеллигентом?
- Хм... Интеллигент наркотики может употреблять?
- Да...
- А матом ругаться может?
- Да.
- А бухать ежедневно?
- Да, конечно.
- Пожалуй, интеллигентом я себя не считаю.

Ещё пару акций вспомнил. Ощущение, будто отечественные протестанты если и могут протестовать, то лишь через жопу или первичные половые признаки. Слово на заборе - вот наш гордый протест!
fe

О.

Френды, вы у меня вумные и полипроглоты. Есть в каком-нибудь языке пара вроде нашего верю/верую? В каком и как выглядит?